 |
栏目选择:
| | |
|
目前市场上有很多基金评级，这些评级对基金的历史业绩、风险等进行了大量的数据分析和比对。不少投资者在投资时，喜欢 "按图索骥 "，买排名数一数二的基金，那么——— 排名靠前一定好？ 2006-8-25 |
[ 记者 吴玥 ] |
量化OR人为？
对于投资者而言，是否排名越靠前的基金就越值得投资呢？要了解这个问题，首先要弄清基金评级的方法。
很多人以为基金评级大多是以量化指标为依据，因此肯定是科学的，其实未必。量化指标讲究的是数字说话，数字本身是单纯的、是客观的，然而选择哪些数字、使用多少数字却是主观的，取决于运用这些数字的人。
有过多年海外基金公司工作经历的国海富兰克林基金市场总监孙嘉倩向记者介绍，刚开始评判一个基金好坏时，很多人认为基金净值增长的多寡就足以判定。后来有人考虑到风险的因素，认为收益高但风险低的基金才是好基金，于是提出“风险调整后收益”的概念。
随后，又有人开始质疑时间的问题，认为仅半年、一年的好业绩运气成分较大，应该要综合考量一个基金在3年或5年的时间内业绩的持续表现，维持收益高、风险低的基金才算得上是好基金。
再后来，又有人表示基金的收益率高，有可能是因为市场自己上涨的关系。只有在去掉市场上涨带来的收益后，超出的那部分收益才是基金运作的功劳，因而提出了“超额收益”的概念。
最后，又有人提出质疑，“有的基金只投资小盘股或成长股，怎么可以一概都用全市场指数作为比较的基准来计算超额收益呢？应该把基金分门别类，用适合的指数来评比同类型基金的表现”。
从上面这些评级指标的演变可以看出来，不同的评级系统尽管都采用量化指标，但根据其对好基金的定义不同，便会采用不同的方式搭配和组合各种指标，这也就影响了每个评级系统的科学性，给人为处理留下空间。
最好OR最适合？
目前，国内基金市场上有包括晨星、LIPPER、惠誉等国际知名评级机构和银河证券、招商证券等国内知名券商推出的基金评级体系。面对繁多的基金评级体系，究竟投资者该如何看待基金评级结果？
孙嘉倩表示，首先，鉴于评级的人为空间，投资者应选择独立的第三方评级机构。在国外，最受投资者认同的基金评级公司通常是第三方的，专业从事基金评级业务，与被评级的基金或基金公司之间不存在关联。如果评级机构与被评级的基金公司之间存在利益上的联系，则容易受到利益的影响而有意识地操弄评级结果，因此缺乏独立性的评级机构，其评级结果很容易令人产生疑虑。
其次，投资者需明白评级结果只是投资基金的参考之一，基金的好坏，更多是取决于每个投资者自己的需求。由于大部分基金评级体统都是利用历史数据来评判基金的好坏，但这对于预测未来投资表现的效用并不一定良好。因此，投资者运用基金评级时，应该更多的是借此了解各基金的风格特征，找出符合投资需求的基金。
最后，正确的投资方法比好的评级体系更可信赖。研究数据显示，如果分别采用下面这三种投资方法：固定投资在前一年业绩表现最好的基金、固定投资在前一年业绩表现最差的基金和分散投资于不同类型的基金，从长期的结果来看分散投资的策略是最成功的。因此，投资者在投资基金时，可挑选出几个风格迥异但适合自己需求的基金产品，将资金分配在这几个基金上并长期持有。
|
上一篇：A股重回价值时代
| | |
    |
 |
 |
联系方式:上海金融报社
联系电话:sfnews@public9.sta.net.cn | | | |
