 |
栏目选择:
| | |
|
[ 记者 崔晓伟 ] |
最近，为争得世界金融之都的头衔，全球金融中心双雄伦敦与纽约的竞争已经上升到公开叫板的地步。
伦敦金融城3月15日公布的全球金融中心排名指数（GF-CI）显示：伦敦在全球金融中心城市中排名第一，纽约其次。
3月20日，由纽约企业家联合会和普华永道公司联合发布的城市竞争力报告《机会之都：21世纪商业竞争的指标》指出，在金融中心的竞争中，纽约依旧排名第一，伦敦排名第二。
互为竞争对手的城市时隔仅几天分别发布的排名结果截然不同。尽管两者推出竞争力排名目的一致，但参照依据却不同，纽约一方的报告是以金融公司总部数量、金融和商业领域中的就业人数来衡量金融竞争力；而伦敦一方则以政策监管和税收环境衡量金融中心竞争力作为重要因素。
很显然，伦敦金融城将政策监管提升至竞争要素的首位可以说“别有用心”。
纽约被谁抛弃？
安然、世通丑闻相继发生之后，2002年，名为萨班斯和奥克斯利的两位先生发起制定了给企业带来沉重负担的法律《萨班斯-奥克斯利法》，相比伦敦证交所（LSE）而言，这让纽约证交所（NYSE）和纳斯达克（Nas-daq）背上了巨大的竞争负担。
该法律给在美国上市的外国企业强加了每年数以百万美元计的额外合规成本，还增加了公司董事被告上法庭的风险。对部分公司，尤其是技术领域的公司而言，美国投资者将为其股票支付更高价格，使其获得补偿。而一旦在美国上市，退市代价高昂且操作困难。
2001年，选择在纽约进行首次公开发行股票的公司占了全世界的57％，但是2005年这一数据已经急降到16％。据美国汤姆森金融公司统计，2006年前10个月，在纽约证券交易所首次公开招股集资总额为187亿美元，伦敦交易所为320亿美元，企业到纽约上市的兴趣正在降低。
正如纽约市长布隆伯格委托咨询公司麦肯锡进行的一份调查中指出的，“纽约正在丧失竞争力，并很有可能在10年之内失去‘全球金融之都’的地位。”
伦敦地位乘势彰显
就在纽约的商业领袖对纽约金融竞争力的信心感到担忧之时，一些迹象表明，伦敦的优势地位正越来越稳固，这也让一度盛传“欧元将致金融城于死地”的悲观论调不攻自破。
实际上，欧洲统一货币的推出，是增强而非削弱伦敦的优势。这是因为欧元导致了欧洲各批发金融市场（从保险到证券和衍生品交易），围绕着当时已是市场领导者的金融中心伦敦进行了明显整合。
目前，欧洲所有的首次公开发行中，有70%通过伦敦证交所进行，这有助于解释为何该交易所仍是吸引外国竞购者的目标。欧洲大陆的各家大型银行，也将很大一部分批发业务职员转移到了伦敦。
另外，由于欧洲大陆实行更为严苛的劳工法，各国政府未能建立更灵活的劳动力市场，让伦敦金融城受益极大。英国低水平的边际所得税率，也有助于将顶尖国际人才吸引到伦敦金融城。相比之下，美国的移民政策在人才引进方面却失分不少。
竞争未有终结时
正如《机会之都：21世纪商业竞争的指标》所指出，在21世纪知识经济竞争的大背景下，金融竞争力只是其中一项竞争指标，并不能决定一切。
比如，虽然过于严厉的美国金融监管法律致使纽约金融服务业竞争力下降，已被视为纽约的一大软肋，但将此作为一项刚性指数纳入竞争力报告中却未必具有说服力。事实上，目前美国证交会（SEC）已经就此做出妥协。最新报道称，美国证交会于3月21日降低了在美上市的外国公司绕开《萨班斯-奥克斯利法》的难度，从而解除了最令这些公司头疼的监管负担之一。
政策制定者希望，在当前伦敦和亚洲各证交所与美国证交所争夺上市业务的背景下，此举能够提高美国作为上市地点的吸引力。
上述报告称，尽管纽约、伦敦、巴黎和东京依旧是国际大都市竞争的龙头，但以上海和新加坡为代表的新兴大都市在多项竞争力指标中，已经显示出强大的竞争力和追赶势头。或许，随着这些新兴大都市的崛起，被垄断的类似于“全球金融中心排名指数”所依据的因素也会发生相应变化。
|
上一篇：富人投资趋向保守
| | |
    |
 |
 |
联系方式:上海金融报社
联系电话:sfnews@public9.sta.net.cn | | | |
